После задержания мэра Красноярска Владислава Логинова многие политические эксперты заговорили о необходимости возвращения прямых выборов мэров, так как нынешняя система назначения градоначальников якобы себя не оправдала и обнажила противоречия, в том числе коррупционного характера.
Между тем, опыт российских регионов, где перешли к процедуре назначения мэров, говорит о том, что эта модель себя полностью оправдала, доказала свою эффективность, в том числе в новых экономических и политических условиях. И вот почему.
На фоне дискуссий о возможном возвращении прямых выборов мэров необходимо понимать, что сегодня крайне важно привести систему выборов к общему в стране знаменателю, навести порядок в местном самоуправлении, повысить управляемость территориями для более эффективного решения текущих задач и вызовов.
В экспертной среде, среди общественного сообщества, преобладает мнение, что сохранение старой выборной системы абсолютно нецелесообразно и затормозит развитие областного центра, так как в нынешнее непростое время для России власть должна работать как единый механизм, слаженно, без конфликтов. А для этого нужна единая управленческая вертикаль.
Эффективность управленческих решений напрямую зависит от их общественной поддержки, степени вовлечённости в их принятие граждан. В целом по стране социологами фиксируется устойчивый ниспадающий интерес граждан к муниципальным выборам. Статистика последних 10 лет говорит о том, что в глазах людей они теряют смысл. Единственное, кому они остались интересны, — это политики, которые во время выборных кампаний преследуют свои интересы.
Низкий интерес к выборам избирателей младшего и среднего возраста приводит к тому, что проявляется демографическая диспропорция, в силу которой подавляющий голос принадлежит группам, избегающих изменений: старший возраст и группы, зависимые от бюджетного обеспечения.
Также стоит отметить, что проведенные в период с 2019 по 2022 год в городах России опросы фокус-групп показали: подавляющее большинство россиян не склонны считать, что наличие или отсутствие прямых выборов глав муниципалитетов кардинально скажется на качестве управления.
Именно поэтому в крупных региональных центрах, где принимались решения по изменению модели избрания градоначальника, опирались на общественную поддержку. Об этом говорят данные социологии и экспертные исследования.
В целом ряде столиц субъектов РФ (Барнаул, Омск, Екатеринбург, Краснодар, Астрахань, Самара) в первый год после смены модели выборов мэра зарегистрирован рост социально-экономических показателей. Речь идет об увеличении доходных и расходных частей городского бюджета, индекса промышленного производства, инвестиций в экономику.
Избранные депутатами мэры региональных центров с первых же дней приступили к решению наиболее сложных и «застаревших» проблем: модернизации городского транспорта, обновлении коммунальных сетей, благоустройству, расселению аварийного фонда и другим вопросам.
После смены модели выборов мэра подавляющее большинство муниципалитетов стали меньше фигурировать в коррупционных скандалах и публичных внутриэлитных конфликтах, связанных с деятельностью городских властей.
Преимущество модели назначения мэра областного центра путем конкурсной процедуры по сравнению с прямыми выборами связано не с недостатками конкретных персоналий, а эффективностью самой этой модели.
По большому счету ни президенту, ни губернатору не важно, как зовут мэра того или иного муниципалитета, чей он протеже и где учился. Важны его компетенции и опыт управления. Для федерального центра и лично президента есть одно ответственное лицо за социально-экономическую ситуацию на конкретно взятой территории — это губернатор. С него весь спрос и вся полнота ответственности за развитие региона, включая областной центр. В случае, если мэром избирается случайный политик, неспособный эффективно управлять миллионным городом у губернатора попросту нет никаких рычагов для того, чтобы быстро заменить некомпетентного руководителя муниципалитета с целью оптимизации работы системы городского хозяйства.
Всенародность выборов реализуется через депутатов Городского Совета, при конкурсной процедуре их политическая значимость увеличивается
Назначение мэров городов конкурсной комиссией из числа депутатов в целом соответствует принципу народного волеизъявления. Выбор кандидатуры на должность градоначальника определяют депутаты, которые представляют интересы своих избирателей, то есть всех жителей областного центра.
Выборы мэра посредством конкурсной комиссии остаются такими же народными, только с усилением роли депутатского корпуса. Таким образом, нельзя говорить, что только в случае прямого избрания мэра учитываются запросы жителей города. В ходе конкурсных процедур волеизъявлением горожан являются мнения избранных ими депутатов.
Имеющийся опыт других регионов России показывает, что предлагаемые губернаторами на согласование муниципальным депутатам кандидатуры мэров отвечают самым высоким требованиям в части управленческих компетенций, опыта хозяйственной и административной деятельности.
Как правило, все претенденты на должность мэра — это авторитетные и хорошо известные жителям и самим депутатам сильные управленцы, зарекомендовавшие себя на различных должностях региональных предприятий или органов власти. По сути, конкурсная комиссия из депутатов выбирает в мэры лучших из лучших, тех, кто может внести большой вклад в развитие города. И эта практика доказала свою эффективность во многих городах нашей страны.
Автор: политолог, член Российской ассоциации политконсультантов Вадим Попов.
